视频解说体育赛事侵权问题,体育赛事现场解说

本文目录：

• 1、突发!B站被指盗播CBA赛事,被中篮联索赔4.06亿,是否真的侵权?
• 2、短视频版权侵权有哪几种
• 3、转载视频算侵权吗
• 4、凤凰网擅播中超被判侵权,索赔50万是否为最终结果?
• 5、CBA公司诉哔哩哔哩盗用赛事版权视频,判决结果如何?
• 6、赛事侵权追责不易!CBA公司因侵权向B站索赔4亿,这是咋回事?

1、突发!B站被指盗播CBA赛事,被中篮联索赔4.06亿,是否真的侵权?

1、B站被指盗播CBA赛事，被中篮联索赔06亿，我觉得这一次可能真的是B站侵权了，所以应该赔偿。

2、CBA的索赔确实是有凭有据的，而且b站确实已经进行了违法的行为。

3、CBA公司确实向B站索赔06亿 ，毕竟夏日祭举办者确实是b站的老总。而这起案件涉及到的法律问题就是侵权，毕竟B站未经他人同意擅自转载CBA公司的比赛视频。CBA公司向B站索赔06亿除了B站侵权以外，更重要的是B站的老总是夏日祭的举办者。

4、近日，北京市高级人民法院出具了相应的判决书，该判决书显示因为哔喱，哔喱未经授权便大规模向公众提供CBA赛事视频的点播服务，遭到了CBA的起诉，直接将哔哩哔哩起诉到了知识产权的法院。

5、CBA的最终版权还是归于CBA自己的，除非他将版权全部售卖，据了解，CBA只出售赛季视频，而且这些视频还不是长期的，哔哩哔哩公司未经允许擅自搬运赛事视频，被索赔06亿还是比较正常的，毕竟他进行了违法行为，触犯CBA的相关版权，这样看来被CBA起诉也属正常。

2、短视频版权侵权有哪几种

1、侵犯人身自由、人格尊严等人格利益的侵权行为；侵害人格权的侵权行为；侵害物权的侵权行为；侵害债权的侵权行为。

2、短视频平台用别人的视频违反规定。搬运网络视频属于侵权行为。除法律规定的合理使用情形以外，任何未经作品权利人同意的传播行为都属于侵权。盗用别人视频属于侵犯他人知识产权，我国法律规定民事主体依法享有知识产权。故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

3、为谋取个人名利，在他人作品上署名的； （四）歪曲、篡改他人作品的； （五）剽窃他人作品的； （六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外； （七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的等。

4、月25日，中宣部版权管理局局长于慈珂表示，近几年我国网络短视频发展迅猛，与此同时，短视频侵权盗版的问题比较严重，广大权利人反映强烈，引起社会关注。

5、在抖音平台上，如果用户未经版权人许可，擅自对影视剧进行剪辑、改编或改变内容，那么这种行为可能被判定侵权。 视频剪辑本身并不违法，但是如果在没有获得授权的情况下使用有版权的视频和音乐素材进行剪辑，并将其发布到视频平台，无论视频是否用于盈利，都可能侵犯版权方的权益。

3、转载视频算侵权吗

1、转发别人的视频算侵权。没有经过作者同意搬运视频的，就是侵权的，侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等。

2、法律主观：搬运视频在没有获得权利人许可情况下属于侵权行为。搬运视频本质上没有任何创造性和劳动价值，属于典型的“不劳而获”，侵犯了权利人的信息网络传播权。信息网络传播权指以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利。

3、【法律分析】搬运网络视频属于侵权行为。除法律规定的合理使用情形以外，任何未经作品权利人同意的传播行为都属于侵权。我国《著作权法》规定，著作权包括信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。

4、凤凰网擅播中超被判侵权,索赔50万是否为最终结果?

北京市朝阳法院近日对一起涉及中超赛事转播权的案件作出判决，裁定凤凰卫视运营的北京天盈九州网络技术有限公司侵犯了新浪网对中超赛事画面作品的著作权，要求其停止侵权并赔偿50万元经济损失。这是北京市首例因体育赛事转播权引发的纠纷案例。

5、CBA公司诉哔哩哔哩盗用赛事版权视频,判决结果如何?

科技有限公司和上海宽裕数码科技有限公司向哔哩哔哩索赔06亿元。 中国篮球（北京）体育有限公司向北京知识产权法院提起诉讼，指控哔哩哔哩未经授权大规模向公众提供CBA比赛视频点播服务。 北京知识产权法院受理此案，但哔哩哔哩提出管辖异议，认为法院无权管辖，应由北京市高级人民法院审理。

体育法明确规定，未经体育赛事组织者和其他相关权利人许可，不得以营利为目的收集、传播体育赛事现场图片、音视频等信息。CBA相关内容对哔哩哔哩网站的影响力非常大，因此两被告知道也应该知道中国篮协的知识产权以及哔哩哔哩网站的侵权行为。

从任何一个角度上来看，哔哩哔哩都是做了不应该做的事情，所以如果从法律的角度上来分析，CBA胜诉的几率会很大，而哔哩哔哩也不一定会完全败诉。

CBA公司认为，哔哩哔哩在2017-2018和2018-2019赛季同CBA公司签署过《CBA联赛比赛视频授权协议》 ，完全知道这项流程是如何操作的，此次未经授权进行点播的方式属于是主动侵权，因此索赔06亿。构成侵权，但也有商议 哔哩哔哩本身提供的大部分内容是属于二次创作，但是二次创作也分为授权和非授权。

根据法院的裁定书显示，因为哔哩哔哩俗称B站未经授权便大规模的向公众提供CBA赛事视频的一些点播服务，所以中篮联（北京）体育有限公司（简称CBA公司）起诉了B站，并要求B站经营者上海幻电信息科技有限公司、上海宽娱数码科技有限公司索赔06亿元。

维权的过程就是通过向法律提起诉讼，而且也针对这件事情做出了具体的回应，这件事情所带来的影响也是非常重大的，只能收集到相关的证据，然后作为证据向法院提起诉讼，维护自己的合法权利。

6、赛事侵权追责不易!CBA公司因侵权向B站索赔4亿,这是咋回事?

1、因为b站上一家公司，上海宽娱数码科技有限公司，没有经过CBA公司的授权，就向观众提供CBA职业联赛的点播服务。其中有218个CBA视频以及167场CBA比赛，还有很多赛事集锦的视频，一共416个。

2、CBA公司认为，哔哩哔哩在2017-2018和2018-2019赛季同CBA公司签署过《CBA联赛比赛视频授权协议》 ，完全知道这项流程是如何操作的，此次未经授权进行点播的方式属于是主动侵权，因此索赔06亿。构成侵权，但也有商议 哔哩哔哩本身提供的大部分内容是属于二次创作，但是二次创作也分为授权和非授权。

3、CBA公司确实向B站索赔06亿 ，毕竟夏日祭举办者确实是b站的老总。而这起案件涉及到的法律问题就是侵权，毕竟B站未经他人同意擅自转载CBA公司的比赛视频。CBA公司向B站索赔06亿除了B站侵权以外，更重要的是B站的老总是夏日祭的举办者。

4、因为这种赛事是大家非常关注的，所以有很多平台都会转发，转发赛事可以起到宣传的作用，所以追责是非常难的。

5、科技有限公司和上海宽裕数码科技有限公司索赔06亿元。中国篮球（北京）体育有限公司向北京知识产权法院提起诉讼，理由是哔哩哔哩未经授权向公众大规模提供CBA比赛视频点播服务。管辖异议是，本案标的物超过北京市知识产权法院管辖的一审民事知识产权案件的诉讼标的上限。

6、第1步法律是比较好理解的，因为这就是一个版权的问题，力战通过转播赛事获得了利益，但却没有与CBA公司签订相应的和合同。而不正当竞争也是可以理解的，因为其他公司花了钱买了赛事的转播权，但b站却白嫖了，这就会让人们不愿意去进行花钱观看。